1 сентября 2019 года я зашел на ВЗГЛЯД (VZточкаRU), кликнул на иконку поиска по сайту и вбил в появившуюся строку запрос «школа тюрьма». Затем попросил поискать не по дате, а по релевантности.

Из первой 30-ки выдачи в исполнении умного алгоритма по-настоящему релевантными оказались всего два текста — «Как защитить права ребенка при сдаче ЕГЭ?» и «Как родителям спасти школу?».

За первый — спс изданию не отвлекаясь на подробное рецензирование, ибо я сейчас о другом.

Второй — по-своему замечательный, но у меня к нему таки есть серьезная претензия.

Его почитать, так в Советском Союзе, а также в первое десятилетие после его распада (да-да, речь о пресловутых девяностых), дескать, была система средного образования, а потом ее стали реформировать — и практически погубили.

Что же здесь не так, по моему мнению?

А то, что в СССР системы среднего образования... не было!

Спрашиваете, «как это — "не было"?!» и «а что же тогда было?!».

А было то, что в наши дни называют системой исполнения наказаний.

Средние школы в СССР не были учреждениями, перед которыми стояла задача дать детям как можно лучшее образование. Школы были местами лишения свободы.

Доживание советского ребенка до семи лет в СССР наказывалось десятью годами лишения свободы с правом освобождения по УДО после восьми лет заключения. В 80-е годы советская власть усилила карательные меры — стала сажать в возрасте шести лет, приговаривая к одиннадцати годам лишения свободы с правом на УДО после девяти лет. Читатель уже понял, что УДО полагалось на основании продолжения ребенком учебы в училище или техникуме. Не идешь получать среднее специальное образование — изволь отсидеть еще два года от звонка до звонка в школе.

Почему я называю советские школы местами лишения свободы? Да потому, что в те «счастливые» времена у ребенка не было права выбора — овладевать знаниями за школьной партой или на дому.

Всех детей загоняли в школу насильно, удерживали там насильно, после уроков норовили напрочь лишить детей свободного (свободного!) времени тоже насильно. «Внеклассная работа», «внешкольная работа», субботники, «общественно полезный труд», вообще идеальный вариант — группы продленного дня...

И, разумеется, домашние задания, как без них. Чтобы школа не отпускала, чтобы занимала все жизненное пространство!

Советская власть рассматривала каждого (!) ребенка исключительно как преступника, которого надо силой направлять на путь исправления.

Советская власть не допускала освобождения от среднеобразовательной тюрьмы даже самых талантливых и умственно развитых детей, которые занимаясь самостоятельно способны овладеть несравненно бо´льшим объемом знаний, чем в стенах школы.

Советская власть не доверяла домашнее воспитание ребенка даже семьям преподавателей вузов, обладателям ученых степеней и членам КПСС. Безумный советский режим — ну вот, начинаю называть вещи своими именами — был уверен, что даже такие (!) родители не способны самостоятельно воспитать ребенка в духе преданности заветам Ильича и делу Партии! Нет, надо ребенка посадить в тюрьму, загнать в коллектив, заставить стоять на линейках и орать вместе со всеми «Всегда готовы!».

И тем более советский режим не собирался снисходить до человеческого отношения к тем детям, которым пребывание в классном (шире — школьном) коллективе, напоминающем скорее стадо, противопоказано в силу их психологического устройства.

Советская психология вполне себе признавала деление людей на экстравертов и интровертов.

А советские ученые-педагоги тупо плевали на эти и другие выводы советских же ученых-психологов, не допуская получение интровертами образования в комфортных для них домашних условиях. Загоняя несчастных в коллектив, где им плохо и больно, где над ними измываются сверстники, подвергая изощренной подлой травле, оскорбляя и избивая!

Как это происходило, можно себе ясно представить по эпизоду из первой серии «Семнадцати мгновений весны». Там показана общая тюремная камера, где пастор Шлаг находится в коллективе уголовников, которые всячески над ним издеваются.

Хотя сами они уверены, что просто с ним играют.

Вот точно так же в школе коллектив избивал своего «пастора», а если тот пожалуется взрослым — заявлял: «Мы с ним играли!»

Оскорблял — заявлял: «Мы пошутили!»

Издевался так, что сказать противно — говорил: «Мы его не трогали!»

И взрослые всегда (!) вставали на сторону коллектива, ибо он был всегда прав, его интересы были непременно выше личных, ему разрешалось хоть повалить на пол и затоптать насмерть в стенах школы того, кто «противопоставил себя коллективу», и милиция написала бы, что причиной смерти стал «несчастный случай»!

Как мы помним, к пастору Шлагу и его «товарищам» заглянул Штирлиц, оценил ситуацию — и распорядился: «После обеда он должен сидеть в одиночной камере!»

А почему? А потому что пастор Штирлицу был нужен.

А почему советский режим не разрешал ребенку, которого травят «товарищи», получать образование в одиночной камере — на дому?

А потому что советскому режиму были не нужны люди:

- умные;
- свободные;
- порядочные.

Да, именно такие люди были не нужны — судя по советской системе «образования»!

Советскому режиму были нужны людишки:

- тупо орущие «Слава КПСС!» и «Да здравствует великий Ленин!»;
- тупо выполняющие приказы начальства;
- живущие по воровскому закону.

Еще раз: если бы это было не так, в СССР существовало бы домашнее среднее образование. А его не было. Значит, и среднего образования не было вообще, было только лишение свободы.

Автор статьи «Как родителям спасти школу?» Александр Привалов, критикуя ЕГЭ, пишет:

"Когда детей учат ставить галочки, это катастрофа. Потому что главная функция школы состоит совсем в другом — в том, чтобы привить ребенку способность к обучаемости".

Золотые слова!

Но советская школа как раз этой главной функции и не выполняла. Она не учила детей думать. Ибо за них уже подумали: государство дает право на труд, право на отдых, право на медицину и так далее, марксизм-ленинизм учение единственно верное, Партия ведет к коммунизму...

Лишая детей свободы, система «образования» навязывала им условия, точь-в-точь как в заведениях пенитенциарной системы:

- учеба превращается в мотание срока от звонка до звонка;
- учителя в первую очередь играют роль надсмотрщиков, в последнюю — кладезей знаний;
- в классном коллективе формируется иерархия — авторитет всегда прав и ему все позволено, его шестерки обеспечивают ему силовое превосходство над остальными, серая масса принимает эти правила, а не соглашающихся жить по тюремным понятиям травят, оскорбляют и избивают, превращая их существование в натуральный ад.

Как известно, пенитенциарная система не может похвалиться утешительным процентом заключенных, вставших на путь исправления. Вот и советская школа, являясь по своей сути той же тюрьмой, вовсе не ставила детей на правильный путь. Доказательством считаю хоть бы и те же «лихие» девяностые. Сколько членов ОПГ в детстве ходили в школу, были октябрятами и пионерами? Все, не так ли? И что из них выросло?

Почему советский режим лишал детей свободы? Не сомневаюсь, что с самыми благими намерениями! Один пользователь Пикабу как-то допустил, что на заре становления СССР был ужасный разгул детской преступности, а именно массовое привлечение детей в ряды пионеров позволило ее обуздать. Вполне возможно, что за школьные парты детей силой загоняли с той же целью — профилактики преступности.

Думали, что тюрьма таки ставит на правильный путь, или что школа остается страной знаний при превращении обучения в сплошное насилие? Кстати, а благими намерениями вымощена дорога куда?

В той же статье «Как родителям спасти школу?» написано, будто [среднее] образование выполняет две ключевые функции:

"С одной стороны, образование – это система социализации конкретного индивидуума. Ходит в школу маленький человек. Его там через какие-то шестеренки пропускают, он выходит индивидуумом, социализированным именно в этом обществе – готовым для жизни, дальнейшего продвижения именно в нем.
С другой стороны, система образования – это, конечно, нациеобразующая институция. Знаменитая фраза Бисмарка о том, что битву при Садовой выиграл школьный учитель, об этом и сказана. Без прусской школы не было бы прусской армии, не было бы прусского государства: прусская школа сделала нацию, которая оказалась способна на такие-то деяния. Такой вот штуки, как школа, которая была бы готова воспроизводить нацию, в России больше нет".

Про «социализацию» я уже слышал. Стоило заявить, что лучше бы мне было учиться дома, чем ходить в школу, так обязательно появлялся оппонент, заявлявший, будто только в школе (!) ребенок обретает необходимые навыки социализации!

И, по этой логике, обязательно надо ребенка «через какие-то шестеренки» пропускать! Какие-то! Ребенок вам что, мясо, которое нужно через мясорубку пропускать, чтобы фарш получить?

Готовым для жизни в тюрьме школа делала, а не в социуме. Так что выходит, СССР таки был огромной тюрьмой, как утверждают «либераствующие»?

А что касается советской школы как «нациеобразующей институции» — ну, было в те годы интернациональное воспитание, и что, помогло оно Союз сохранить как «семью братских народов»? Или как «советскую родину»?

Опять приходим к выводу, что советская школа успешно выполняла всего одну функцию — лишения свободы.

Хорошо ли дети учатся, советский режим не особо волновало — лишь бы ходили в школу.

И да, верны ли по-настоящему делу Ленина и Партии, партократию тоже не волновало — лишь бы пионерские галстуки носили и «всегда готовы!» орали.

Так о каком среднем образовании в СССР может идти речь? Тем более — бесплатном и даже, прости господи, «лучшем в мире», за что неустанно хвалят компартийную диктатуру нынешние левые (или, есть такое словцо, вместолевые)?

Бесплатное лишение свободы и лучшее в мире нарушение прав ребенка — вот и всё, что было.

А я считаю — не только бесплатное лишение свободы, но и жестокое. И, конечно, преступное.

Ну а что? Давать ребенку десять или одиннадцать лет от звонка до звонка только за то, что дожил до семи- или шестилетнего возраста — это разве не преступление?

© Copyright: Александр Некрот, 2019
Свидетельство о публикации №219090400949

Опубликовано https://proza.ru/2019/09/04/949