Второй форум «Минского диалога», состоявшийся в первой декаде октября, подтвердил, что с участием ближайшего союзника России – как это ни печально – изобретаются и отрабатываются на практике всё новые варианты её изоляции в ближнем зарубежье. Тем, кто считает такой вывод преувеличением, предлагаем внимательно вчитаться в текст выступления Александра Лукашенко на международной конференции «Европейская безопасность: отойти от края пропасти», прошедшей в рамках форума – пишет автор издания «Ритм Евразии» Алексей БАЛИЕВ.

Белорусский лидер так определил место своей страны в системе европейской безопасности, назвав его уникальным: «...Беларусь, с одной стороны, надежный военно-политический союзник России и участник ОДКБ, а с другой – подписала международные договоры в области безопасности и мер доверия со всеми соседями, в том числе с государствами-членами НАТО». Посему именно Белоруссии, по мнению А. Лукашенко, надлежит быть мостом диалога России с Западом.

Причем этот тезис поддержали в прямой или косвенной форме все выступавшие на форуме из стран Запада и их активных партнеров из экс-СССР. В их числе были многие знаковые лица – бывший командующий армией США в Европе Бен Ходжес, бывший заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, экс-глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон и другие, не раз замеченные в откровенной русофобии. Соответственно, большинство выступлений были с акцентом на «виновность» России в эскалации международной напряженности.

Так, американский генерал Б. Ходжес заявил, что «от идеи Союзного государства… ничего хорошего для Беларуси не выйдет». В свою очередь, экс-президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что международная реакция на «агрессию России в Грузии была недостаточной. Если мировое сообщество не найдет решений для таких проблем, как в Грузии или на Украине, то безопасности в мире не будет ни завтра, ни послезавтра».

Хорош «надежный военно-политический союзник», зовущий в гости тех, кто призывает к сдерживанию России! Вероятно, в Минске сочли это вполне допустимым, поскольку на форуме присутствовали и российские участники. Мол, «баланс» точек зрения соблюден. Если это так, то, прямо скажем, странная позиция.

По оценке многих зарубежных экспертов, растущая активность Белоруссии в том же «диалоге» обусловлена вовсе не желанием услышать различные точки зрения, а банальным недовольством ее руководства сокращением безвозмездных российских дотаций для белорусской экономики и, соответственно, стремлением Минска как-то восполнить недостающее за пределами двусторонних отношений.

Впрочем, белорусские цели здесь, похоже, не только экономические. Ибо Минск даёт понять, что елико «срастётся» с ЕС и в целом с Западом, то Белоруссия и вовсе может отказаться от Союзного государства. Иначе как объяснить сделанное уже после форума главой белорусского МИД Владимиром Макеем по Euroradio 17 октября заявление о том, что, «если общество посчитает нецелесообразным существование того или иного соглашения (а разговор конкретно шел о СГ. – Ред.), общество может поднять вопрос и поставить его перед руководством государства». По словам В. Макея, это возможно сделать путем референдума. Правда, чиновник оговорился: все опросы свидетельствуют, что большинство граждан страны высказываются за тесные отношения с Россией. Но зачем-то же эту тему глава МИД взялся развивать…

Сам «Минский диалог» инициирован Западом в середине 2010-х именно как «Минский», дабы, по мысли западных политиков, показать растущую значимость для него Белоруссии. Этот формат должен ускорить  сближение РБ со странами – оппонентами России в бывшем СССР, всё активнее сотрудничающими с НАТО и ЕС (Украина, Грузия, не говоря уже о странах Балтии). Взаимоотношения Белоруссии с этими странами, как и со странами Запада, действительно, всё активнее развиваются в последние два-три года, причем с всё более отчётливой политической начинкой этих взаимоотношений.

Формально форум позиционируется как некая неправительственная площадка для дискуссий «без геополитических разделительных линий». Но, во-первых, на нем «почему-то» доминируют западная или прозападная точка зрения, обобщенная суть которой в том, что именно на Москву возлагают ответственность за усиление международной напряженности.

А во-вторых, его неформальный статус – блеф. В апреле с. г. форум зарегистрирован властями столицы РБ как научно-просветительское учреждение «Совет по международным отношениям "Минский диалог"». То есть это юридическое лицо, и его работу координирует Вольфганг Зендер, глава белорусского филиала германского Фонда Конрада Аденауэра, в недавнем прошлом кадровый офицер BND (разведки ФРГ). Означенный фонд, похоже, и есть главный «определитель» тематики и экспертного состава «Минского диалога», в официальных партнерах которого подвизались также американская RAND Corporation, германский Фонд Фридриха Эберта, британские Кембриджский университет, Университет Кента, а также Европейская лидерская сеть и Европейский фонд поддержки демократии. Заметим, что практически все западные партнеры – соорганизаторы «диалога» сотрудничают с западными разведструктурами.

Так что антироссийский крен в этом реестре всё более очевиден. Впрочем, он просматривается в направленности и самого «Минского диалога».

Примечательно в этой связи, что белорусская сторона не замечена на нем, например, шагами за отмену западных политико-экономических санкций против РФ, хотя состоит с последней в Союзном государстве, ЕАЭС, ОДКБ. Напомним также, что Минск не присоединяется к контрсанкциям России в ответ на санкции Запада. Эти факторы, безусловно, учитывают западные политики, развивая политконъюнктурный сценарий отношений с Минском.

В связи с этими всеми факторами и трендами совсем  неудивительно, что выступления на форуме сенатора Алексея Пушкова и депутата Госдумы РФ Вячеслава Никонова, призывавших к равноправному диалогу и взаимопониманию между Россией и Западом, буквально тонули на фоне западных и прозападных клише других участников форума.

Что говорить о представителях Запада, если сам белорусский лидер решил «пококетничать», высказывая свою позицию по Донбассу: «...и не надо только после меня говорить, что это не конфликт России и Украины. Тут осведомленные люди, и эти заявления никому не нужны». Это замечание прозвучало еще и в контексте утверждения А. Лукашенко, что «без участия США конфликт на Украине урегулировать не получится».

На провокационное клише о некоей причастности России к конфликту в Донбассе, публично повторенное главой союзного России государства в унисон с западными политиками, не мог не откликнуться Кремль. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков напомнил, что Россия не является участницей этого конфликта, что Москва не была и не будет стороной противостояния в Донбассе.

Провокационный характер носит и призыв подключить США к разрешению конфликта в Донбассе. Учитывая политико-экономические позиции США по Украине, поддержку ими антироссийской направленности линии Киева, нетрудно предположить, чем может завершиться участие Вашингтона.

Упомянутые пассажи А. Лукашенко и В. Макея, как и быстроразвивающийся «прозападный» курс Минска, находят всё больший благоприятный резонанс на Западе. Похоже, при этом белорусская сторона рассчитывает на то, что он в «благодарность» будет дотировать белорусскую экономику менее скупо, чем до сих пор. По примеру, скажем, социалистических, но не просоветских Румынии и Югославии 1950–1980-х годов, а также «ультрареволюционной» полпотовской Кампучии 70-х, когда их внешняя политика вкупе с пропагандой ущемляли геополитическую стратегию СССР. И потому щедро субсидировались Западом прямо и косвенно. Но тем политикам, кто рассчитывает на такую милость, не следует забывать судьбу правивших в этих странах режимов, да и самих этих стран, когда они, по заключению Запада, уже отработали свою роль «шлагбаумов» для СССР и его союзников...

Кстати, весьма характерно и то, что, по некоторым сведениям, аналоги «Минского диалога» планируется в ближайшей перспективе сформировать в рамках «Ташкентского», «Кишиневского» и/или «Бакинского диалога». Выходит,  минский вариант демонстрирует достаточную эффективность...